Alle Beiträge mit dem Tag "Marketing"
21. November 2006
Woran merkt man, dass jemand nicht mehr “up-to-date” ist?
Beispielsweise an Aussagen wie (sinngemäß) “[Web] Content Management ist überflüssig, da schon längst Bestandteil von Informationsmanagement”.
Diese Aussage stimmt nur, wenn man davon ausgeht, dass
- “Informationsmanagement” eine greifbare und funktionsfähige Technologie ist.
- “Informationsmanagement” out-of-the-box angeboten wird und sich nicht aus verschiedenen Teilbereichnen und/oder Produkten zusammensetzt.
- Die Verwaltung von Website mit den gleichen Tools funktioniert, wie die Verwaltung von Unternehmensinformationen.
- Marketing und Vertrieb gleichzuschalten sind mit Auftragsbearbeitung und Produktion.
Andernfalls hat [Web] Content Management eine große Bedeutung – optimal natürlich vor dem Hintergrund eines Gesamtkonzepts zur Informationsverwaltung. Und Konzept kann hier auch bedeuten, dass absichtlich von einer Integration abgesehen wird.
16. Oktober 2006
ContentServ – Halle A2, Stand 329
Zur SYSTEMS 2006 will die ContentServ GmbH ihre eng gestaffelte Releasechronik fortführen. Pünktlich zur vom Unternehmen als “Hausmesse” bezeichneten Veranstaltung soll die Version 4.3 der Integrationsplattform CS EMMS-Suite, in welcher sich Lösungen für Marketing, Vertrieb, Kommunikation und E-Commerce integrieren lassen, vorgestellt werden.
Im Fokus der Präsentation sollen Weiterentwicklungen in den Teil-Lösungen aus den Bereichen des Product Information Managements, Content Managements, Cross Media Publishings und Media Asset Managements stehen.
14. Oktober 2006
Dauerthema: Unabhängigkeit
Gestern gab es mal wieder ein Provisionsangebot von einem ECM-Anbieter. 10% sollte es diesmal für jedes vermittelte Projekte geben. Aber: Ich nehme keine Provisionen! Wenn ich irgendein Stück Software empfehle, dann mache ich das ausschließlich, weil ich zu dem Schluss gekommen bin, dass diese Software im individuellen Projekt eine sehr gute Wahl ist und nicht, weil ich dafür Geld bekomme. Natürlich muss der Anwender hierfür bezahlen – aber so ist seine Investition wenigstens etwas wert!
Und, liebe Anbieter. Sehr gerne bin ich auch für euch tätig, um eure Produkte, Technologien, Strategien, Positionierung, Marketing etc. zu optimieren. Das hilft dann natürlich auch dabei, dass ich euer Produkt öfter empfehle. Nicht, weil ich von euch Geld bekommen habe, sondern weil das Produkt dann besser ist und die Anforderungen der Kunden besser erfüllt.
29. Juni 2006
Emmrich geht zu Saperion
Henning Emmrich, derzeit noch Produkt Marketing Manager bei d.velop, wechselt ab 1.7. zu Saperion und ist dort dann als Director Marketing tätig.
19. Juni 2006
Habe ich was verpaßt?
Ende letzter Woche in allen Tickern: “Mit den beiden Produkten Content Database and Records Database will Oracle in den Content Management Markt einsteigen.” Wenn Oracle jetzt wenigstens wirklich WCM-Funktionalitäten bieten würde. Aber heise weiß es genauer: “Dabei handelt es sich um eine Ergänzung zur Enterprise Edition 10g der Datenbank, die die Verwaltung von Dokumenten aller Art vereinfachen soll.”
Das verstehe jetzt wer will. Die ECM-Strategie von Oracle, die durch die ContentService 10g an Gradlinigkeit gewann, wird jetzt wieder zunehmend konfus. Welcher Kunde soll sich da zurecht finden? Aber dafür gibts ja Berater. 
27. März 2006
Benchpark ECM – Leider nutzlos
Wo hört das Marketing-Geschwätz der ECM-Hersteller auf, was können die Lösungen wirklich?” beginnt eine aktuelle Pressemitteilung des Bewertungsportals Benchpark, wo seit einiger Zeit auch dezidiert ECM-Hersteller bewertet werden können. jdk war bis vor ca. einem Jahr Partner bei Benchpark für diese Kategorie, die damals noch “CMS/ECM” hieß und sehr schwierig zu manager war. Wir wollten die Kategorie schon damals in etwa so umbauen, wie sie heute ist – aber Dirk Maass (Geschäftsführer von Benchpark) wollte dem so leider nicht zustimmen. Nachdem wir uns getrennt haben, wurde Benchpark in der Hinsicht neu aufgebaut und endlich eine besondere Kategorie “ECM” geschaffen.Doch der aktuelle Stand ist erschreckend. Gerade mal drei (3!) Anbieter haben bisher eine nennenswerte Anzahl Bewertungen (Filenet, ECM-Documentum, Opentext) und alle drei Anbieter sind insgesamt so schlecht bewertet, dass man sich – vertraut man alleine Benchpark – ganz schnell abwenden sollte.
Woher kommt das? Ist ECM zu komplex für ein “einfach gestricktes” Bewertungsportal wie Benchpark, dass allein die Bewertung von “Anbietern” und nicht von “Lösungen” zuläßt? Und selbst wenn dort mehrere Anbieter stehen würden: was bringt ein solches Ranking, wenn nicht nach den eingesetzten ECM-Technologien unterschieden werden kann?
Zusammengefaßt ist “Benchpark ECM” in dieser Form nicht zu gebrauchen. Für reines WCM gibt es eigene Kategorien – sehr empfehlenswert!
