<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:itunes="http://www.itunes.com/dtds/podcast-1.0.dtd"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: F&#252;nf popul&#228;re Irrt&#252;mer &#252;ber Microsoft Office Sharepoint Server (MOSS) 2007</title>
	<atom:link href="http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/</link>
	<description>Das Weblog zu Enterprise Content Management von Jörg Dennis Krüger</description>
	<lastBuildDate>Sun, 21 Mar 2010 01:20:23 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
	<item>
		<title>Von: Benjamin</title>
		<link>http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/comment-page-1/#comment-15731</link>
		<dc:creator>Benjamin</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Apr 2008 20:08:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/#comment-15731</guid>
		<description>Ich sehe MOSS 2007 als ein Framework, welches mit einer schicken Referenzimplementierung daher kommt. Man kommt schnell zu sch&#246;nen Ergebnisssen, darf sich aber davon nicht t&#228;uschen lassen.

Wenns erst wird, m&#252;ssen Profis Hand anlegen um das System wirklich produktiv nutzen zu k&#246;nnen.

ABER ist das nicht bei allen Systemen dieser Gr&#246;&#223;enordnung so?

Was bringt mir Lotus Domino OOTB? Was Websphere? Meiner Erfahrung nach weniger...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich sehe MOSS 2007 als ein Framework, welches mit einer schicken Referenzimplementierung daher kommt. Man kommt schnell zu sch&#246;nen Ergebnisssen, darf sich aber davon nicht t&#228;uschen lassen.</p>
<p>Wenns erst wird, m&#252;ssen Profis Hand anlegen um das System wirklich produktiv nutzen zu k&#246;nnen.</p>
<p>ABER ist das nicht bei allen Systemen dieser Gr&#246;&#223;enordnung so?</p>
<p>Was bringt mir Lotus Domino OOTB? Was Websphere? Meiner Erfahrung nach weniger&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Jörg Dennis Krüger</title>
		<link>http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/comment-page-1/#comment-15132</link>
		<dc:creator>Jörg Dennis Krüger</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 28 Feb 2008 07:37:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/#comment-15132</guid>
		<description>Herr Hipfinger. Es ist &#252;berhaupt nicht notwendig, solche Meinungen bis zum letzten Punkt schl&#252;ssig zu belegen. Insbesondere wird man es nie so schl&#252;ssig und vollkommen darlegen k&#246;nnen, dass es vollkommen unangreifbar ist.

Wir sprechen hier &#252;ber Softwareprodukte, die sehr komplex sind und in jedem Projekt unterschiedlich eingesetzt werden. Zudem ist es am Ende nicht nur von der Software an sich, sondern auch von dem bei den Integrationspartnern verf&#252;gbarem Know-how abh&#228;ngig.

Ich werde genauso wenig wie die gro&#223;en Analystenh&#228;user im Rahmen von allgemeinen Publikationen ins Detail gehen - dies ist (bezahlten) Beratungsprojekten mit einem spezifischen Auftrag vorbehalten.

Und was besonders toll ist: Wenn man ein Produkt lobt, kommt keiner um die Ecke und fordert &quot;Jetzt belegen Sie Ihr Lob mal schl&#252;ssig&quot;. Wie w&#228;re es denn, wenn Microsoft die Funktionalit&#228;t breit, detailiert und schl&#252;ssig belegt - nicht nur aus Marketingsicht, sondern vollst&#228;ndig!

Meine Leser k&#246;nnen meine (Kurz-)Meinungen glauben oder halt nicht. In jedem Fall sorgen sie daf&#252;r, dass die Leser in den spezifischen Projekten doppelt hinsehen und sich nicht von Marketingaussagen blenden lassen. Es gibt auch Projekte, wo Sharepoint passt! Aber man sollte sehr vorsichtig sein, wie man sein IT-Budget &lt;strike&gt;verbrennt&lt;/strike&gt;ausgibt.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Herr Hipfinger. Es ist &#252;berhaupt nicht notwendig, solche Meinungen bis zum letzten Punkt schl&#252;ssig zu belegen. Insbesondere wird man es nie so schl&#252;ssig und vollkommen darlegen k&#246;nnen, dass es vollkommen unangreifbar ist.</p>
<p>Wir sprechen hier &#252;ber Softwareprodukte, die sehr komplex sind und in jedem Projekt unterschiedlich eingesetzt werden. Zudem ist es am Ende nicht nur von der Software an sich, sondern auch von dem bei den Integrationspartnern verf&#252;gbarem Know-how abh&#228;ngig.</p>
<p>Ich werde genauso wenig wie die gro&#223;en Analystenh&#228;user im Rahmen von allgemeinen Publikationen ins Detail gehen &#8211; dies ist (bezahlten) Beratungsprojekten mit einem spezifischen Auftrag vorbehalten.</p>
<p>Und was besonders toll ist: Wenn man ein Produkt lobt, kommt keiner um die Ecke und fordert &#8220;Jetzt belegen Sie Ihr Lob mal schl&#252;ssig&#8221;. Wie w&#228;re es denn, wenn Microsoft die Funktionalit&#228;t breit, detailiert und schl&#252;ssig belegt &#8211; nicht nur aus Marketingsicht, sondern vollst&#228;ndig!</p>
<p>Meine Leser k&#246;nnen meine (Kurz-)Meinungen glauben oder halt nicht. In jedem Fall sorgen sie daf&#252;r, dass die Leser in den spezifischen Projekten doppelt hinsehen und sich nicht von Marketingaussagen blenden lassen. Es gibt auch Projekte, wo Sharepoint passt! Aber man sollte sehr vorsichtig sein, wie man sein IT-Budget <strike>verbrennt</strike>ausgibt.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Martin Hipfinger</title>
		<link>http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/comment-page-1/#comment-15131</link>
		<dc:creator>Martin Hipfinger</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 28 Feb 2008 07:29:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/#comment-15131</guid>
		<description>... jetzt w&#252;rd ich mir nur noch erwarten, dass diese aussage schl&#252;ssig belegt wird.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8230; jetzt w&#252;rd ich mir nur noch erwarten, dass diese aussage schl&#252;ssig belegt wird.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Jörg Dennis Krüger</title>
		<link>http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/comment-page-1/#comment-15130</link>
		<dc:creator>Jörg Dennis Krüger</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 28 Feb 2008 07:25:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/#comment-15130</guid>
		<description>Sharepoint ist so etwas wie die &quot;Eierlegende Wollmilchsau&quot; des ECM - jedoch mit den Problemen, dass die Eier sehr klein, die Milch eher Wasser und der Schinken eher Schwarte ist.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sharepoint ist so etwas wie die &#8220;Eierlegende Wollmilchsau&#8221; des ECM &#8211; jedoch mit den Problemen, dass die Eier sehr klein, die Milch eher Wasser und der Schinken eher Schwarte ist.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Ron Fischlag</title>
		<link>http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/comment-page-1/#comment-15129</link>
		<dc:creator>Ron Fischlag</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Feb 2008 23:32:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/#comment-15129</guid>
		<description>Meinen Sie man k&#246;nnte SharePoint als ECM oder als DMS bezeichnen? 
Eigentlich ist es doch ein reines Collaboration-Tool, oder?

Viele Gr&#252;&#223;e,
Ron Fischlag</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Meinen Sie man k&#246;nnte SharePoint als ECM oder als DMS bezeichnen?<br />
Eigentlich ist es doch ein reines Collaboration-Tool, oder?</p>
<p>Viele Gr&#252;&#223;e,<br />
Ron Fischlag</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Microsoft Office SharePoint Server &#171; ECM Weblog</title>
		<link>http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/comment-page-1/#comment-15128</link>
		<dc:creator>Microsoft Office SharePoint Server &#171; ECM Weblog</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Feb 2008 23:30:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/#comment-15128</guid>
		<description>[...] Hier ein netter Beitrag dazu. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Hier ein netter Beitrag dazu. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Jörg Dennis Krüger</title>
		<link>http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/comment-page-1/#comment-15079</link>
		<dc:creator>Jörg Dennis Krüger</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 22 Feb 2008 16:43:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/#comment-15079</guid>
		<description>@1: An der Historie und der vollkommen unklaren Positionierung des Produkts, sieht man sehr gut, dass Microsoft hier nicht klar sieht. Ich beziehe dies insbesondere auf Europa.

Die von Ihnen verlinkte Studie unterstreicht das sogar sehr sch&#246;n. In ihr ist nichts weiter beschrieben, als genau die Problemstellung, die ich in diesem Blogeintrag angerissen habe, noch weiter ausf&#252;hren werde und die auch die Kollegen von CMSWatch.com (besonders in den USA) zunehmend wahrnehmen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@1: An der Historie und der vollkommen unklaren Positionierung des Produkts, sieht man sehr gut, dass Microsoft hier nicht klar sieht. Ich beziehe dies insbesondere auf Europa.</p>
<p>Die von Ihnen verlinkte Studie unterstreicht das sogar sehr sch&#246;n. In ihr ist nichts weiter beschrieben, als genau die Problemstellung, die ich in diesem Blogeintrag angerissen habe, noch weiter ausf&#252;hren werde und die auch die Kollegen von CMSWatch.com (besonders in den USA) zunehmend wahrnehmen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Martin Hipfinger</title>
		<link>http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/comment-page-1/#comment-15078</link>
		<dc:creator>Martin Hipfinger</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 22 Feb 2008 16:16:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.jdk.de/de/ecmblog/2008/02/21/fuenf-populaere-irrtuemer-ueber-microsoft-office-sharepoint-2007/#comment-15078</guid>
		<description>also beim ersten punkt w&#252;rde ich nicht zustimmen wollen. microsoft wei&#223; besser als jeder andere hersteller wohin er will und vermarktet das auch dementsprechend gut. nicht ohne grund ist ms bei gartner im magic quadrant f&#252;r ecm ganz weit vorne dabei. dazu passend auch eine studie von forrester: http://www.microsoft.com/presspass/itanalyst/docs/01-03-080912711607800.pdf</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>also beim ersten punkt w&#252;rde ich nicht zustimmen wollen. microsoft wei&#223; besser als jeder andere hersteller wohin er will und vermarktet das auch dementsprechend gut. nicht ohne grund ist ms bei gartner im magic quadrant f&#252;r ecm ganz weit vorne dabei. dazu passend auch eine studie von forrester: <a href="http://www.microsoft.com/presspass/itanalyst/docs/01-03-080912711607800.pdf" rel="nofollow">http://www.microsoft.com/presspass/itanalyst/docs/01-03-080912711607800.pdf</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
